Karjerai policijoje – galas
Bylos duomenimis, norėdamas padėti pažįstamam verslininkui, jis suklastojo protokolą už greičio viršijimą ir vietoj pažeidėjo nurodė niekuo dėtą žmogų, kurį anksčiau kitoje byloje pats buvo baudęs.
Teismas konstatavo, kad policininkas tokiais veiksmais šiurkščiai pažeidė įstatymus ir padarė didelę neturtinę žalą ne tik nukentėjėliui, bet ir policijai bei valstybei.
Toks poelgis V.Rapševičiui užbrauks karjerą policijoje.
Policininkui paskirti 2 metai nelaisvės, bausmės vykdymą atidedant pusantrų metų.
Nors ir sulaukė lygtinės bausmės, tačiau jam uždrausta 5 metus dirbti policijoje, todėl įsiteisėjus nuosprendžiui, turės atsisveikinti su tarnyba.
Ėmėsi tyrimo
Tyrimą šioje byloje atliko Policijos departamento Imuniteto valdybos Panevėžio apygardos skyriaus pareigūnai.
Kaip sakė kaltinimą palaikęs Panevėžio apygardos prokuroras Mindaugas Rimkus, tyrėjai jau buvo gavę duomenų apie nešvarius darbus.
Prieš dvejus metus V.Rapševičiui paskambinęs pažįstamas verslininkas pasiskundė, kad sulaukė pranešimo dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Jo bendrovei priklausančiu automobiliu buvo viršytas greitis, bet kas sėdėjo prie vairo vyras nepasakė.
Tyrėjai išsiaiškino, kad policininkas ėmėsi veiksmų, tačiau nėra duomenų, jog už tai būtų sulaukęs kokio nors atlygio.
Nors ir neturėdamas pavedimo tirti šį nusižengimą, V.Rapševičius prisijungė prie registro ir įrašė melagingus duomenis – automobilį vairavęs visai kitas panevėžietis. Esą pažeidėjas atėjęs į policiją ir prisipažinęs, jam buvo paskirta 60 eurų bauda, ji netrukus sumokėta.
Pats anksčiau nubaudė
Kaip rašoma Generalinės prokuratūros pranešime, apie tai, kad buvo nubaustas už pažeidimą, kurio nepadarė, žmogus sužinojo tik iš V.Rapševičiaus veiksmus tiriančių policijos tyrėjų.
Anksčiau V.Rapševičius šį panevėžietį buvo baudęs už smulkų pažeidimą kitoje byloje, todėl manoma, kad pasinaudojo jo anketiniais duomenimis.
M.Rimkus teigė, kad tyrėjams taip ir nepavyko išsiaiškinti, kas vairavo greitį viršijusį automobilį.
Nebūtu nusižengimu apkaltintas panevėžietis šioje byloje buvo pripažintas nukentėjėliu, bet ieškinio jis teisiamajam nereiškė.