Suėmė, kad nebūtų įtakos
Penktadienį Panevėžio apylinkės teismas leido 20-čiai parų suimti ir pabėgimu iš įvykio vietos įtariamą 18-metį vilnietį.
Šios žinios užgniaužusi kvapą laukė visa šalis. Jaunuolis sukėlė avariją, per kurią prie Panevėžio žuvo tris vaikus auginusi sutuoktinių pora iš Klaipėdos.
Pražudęs žmones vairuotojas slapstėsi, jo neišdavė ir kartu važiavę keleiviai, tad tik po 4 paras trukusių intensyvių paieškų pareigūnams pavyko sučiupti bėglį.
Išaiškėjo, kad jis dar mokinys. Į teismo rūmus lydimas konvojaus pareigūnų jaunuolis veidą slėpė rankomis ir džemperio gobtuvu.
Panevėžio apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Paulius Jasiukaitis teigė, kad suėmimo reikia nusikaltimo tyrimui atlikti be jokios kitų įtakos.
Taip pat vienas iš suėmimo pagrindų buvo ir tai, kad vilnietis po avarijos slapstėsi.
Teigė, kad net tėvams nesakė
P.Jasiukaitis teigė, kad jaunuolis buvo sulaikytas Varėnos rajone.
Taip pat rastas lengvasis automobilis „Opel“, su kuriuo, įtariama, išsukęs iš šalutinio kelio jis rėžėsi į folksvageną. Pastarasis nuo smūgio išlėkė į priešpriešinę eismo pusę ir trenkėsi į iš priekio motociklu atvažiuojančią klaipėdiečių porą.
Prokuroras teigė, kad vilnietis viską matė, kas nutiko po jo manevro, bet nesustojo.
„Savo kaltės jis neneigia. Teisinasi, kad buvo ištiktas šoko, išsigando ir nežinojo, ką daryti, todėl ir pabėgo“, – sakė P.Jasiukaitis.
Jaunuolis apie avariją esą nepasakęs net savo tėvams, nors nuvažiavo pas juos į sodybą ir ten leido laiką.
„Ta psichologinė būsena yra tokia, kad jis – realiai vaikas – šoke. Jis supranta, kas atsitiko. Jam tikrai nelengva, manau“, – svarstė prokuroras.
Jo besiklausantys šiek tiek nustebo, nes kalba labiau panašėjo į advokato nei valstybės kaltintojo.
Dar vadinamasis klevo lapas
P.Jasiukaitis teigė, kad vilnietis Šiaulių link važiavo ne vienas, bet nepasakė, kiek buvo keleivių.
Už įvykio slėpimą keleiviai neatsakys, nes Baudžiamasis kodeksas numato bausmę tik už žinomai tyčinio sunkaus nusikaltimo slėpimą. Šiuo atveju, anot prokuroro, tai yra neatsargus nusikaltimas, ir tai gali realiai atsitikti bet kuriam piliečiui.
Kadangi vairuotojas nesugautas iškart po avarijos, tai įrodymų, kad jis galėjo būti girtas, nėra. Kiti duomenys esą leidžia manyti, kad jis buvo blaivus.
Taip pat neturima įrodymų, kad jaunuolis važiavo greitai. Nutylima, ar jaunuolis važiavo tėvų mašina.
Vairuotojo pažymėjimą jaunuolis įgijo vos prieš kelis mėnesius, todėl turi važiuoti ant mašinos pritvirtinęs klevo lapo ženklą. Ar tas ženklas buvo, prokuroras nepasakė.
Lauks sudėtinga ekspertizė
Į bėglio paiešką buvo įsitraukusi visuomenė. Vairuotojai siuntė vaizdo įrašus.
Visos šios bendros pastangos padėjo demaskuoti avariją padariusį ir pasprukusį vairuotoją.
Be to, peržiūrėję gautus vaizdo įrašus pareigūnai išaiškino dar kitą nusikaltimą – motorolerio vagystę.
Akivaizdu, kad sudėtingos avarijos tyrimas užtruks, bus atlikta ne viena ekspertizė.
Tyrimas atliekamas dėl dviejų žmonių gyvybę nusinešusios avarijos ir aukų palikimą be pagalbos. Griežčiausia bausmė – nelaisvė iki 7 metų – gresia už tragiškos avarijos sukėlimą.