Viena akimirka – graudi
Panevėžio apygardos teismas 22 metų panevėžietį Roką Greičiūną paskelbė žudiku ir nuteisė 8 metams nelaisvės.
Teismas konstatavo, kad šio jaunuolio auka tapusio 28 metų vyro mirtį lėmė smūgiai į galvą.
Nužudytojo tėvui iš R.Greičiūno priteista beveik 20 tūkstančių eurų žalai atlyginti.
Teismas įvertino ir pačios aukos netoleruotiną elgesį – svaiginosi vaistais, jais vaišino ir draugą.
Iki šiol jokių reikalų su teisėtvarka R.Greičiūnas neturėjo, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.
Teisiamojo veiksmus lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, bet sunkinančia pripažino tai, kad nusikaltimą jis įvykdė apsvaigęs nuo kvaišalų.
Teismo pabaigos R.Greičiūnas laukė laisvėje. Paskelbęs nuosprendį teismas nurodė policininkams jį suimti posėdžių salėje.
Pro duris du konvojaus pareigūnai įžengė teisėjai dar garsiai skelbiant nuosprendį. Pamatęs juos nuteistasis krūptelėjo.
Teismui priminus, kad nuosprendis dar gali būti skundžiamas, R.Greičiūnas garsiai tarė, kad skųs.
Vaistų poveikis – siaubingas
Savo kaltės R.Greičiūnas nepripažino, nebuvo ir įvykio liudytojų.
Tačiau teismas mano, kad byloje užtenka teisiamojo kaltę patvirtinančių įrodymų. Negyvas vyras rastas jo bute.
R.Greičiūnas neneigė, kad auka kurį laiką gyveno pas jį. Tą lemtingą dieną abu jie svaiginosi vaistais. Teisiamasis tvirtino, kad šias tabletes išgerti pasiūlė draugas.
Vaistas, kurį vartojo abu jaunuoliai, yra atpalaiduojantis raumenis ir turi šalutinį poveikį, pasireiškiantį per haliucinacijas, mieguistumą, svaigulį, euforiją ir depresiją.
Bylą nagrinėjant teisme R.Greičiūnas neigė nužudęs žmogų, bet pripažino, kad dėl vaistų poveikio negali visko prisiminti.
„Nurodė, kad pamena tik epizodiškai, kad gėrė tabletes, šliaužė iki vonios, ištisai miegojo, nesusivokė realybėje. Paaiškinti, kas įvyko tarp jų abiejų, negalėjo.
Bet kiti įrodymai liudija, kad tarp jų vyko konfliktas ir buvo suduoti smūgiai“, – skelbė teisėja.
Teismas sukritikavo gynybos versiją, kad negyvai jauną vyrą galėjo sumušti kiti asmenys, nes jis buvo daug kam prasiskolinęs, turėjo priešų ir po miestą vaikščiodavo labai saugodamasis.
Bet nužudytojo telefoną patikrinę pareigūnai jokių grasinančių žinučių nerado.
Tyrė ir kraujo dėmes
„Aukos kūne rasti 73 sužalojimai, R.Greičiūno – 24. Tiek sužeidimų skaičius, tiek jų pobūdis rado, kad jųdviejų konfliktas buvo intensyvus, pasireiškęs daugybiniais smūgiais“, – pabrėžė teisėja.
Ekspertai konstatavo, kad nuo smūgių nukentėjėlis turėjo netekti sąmonės ir mirti per kelias minutes.
R.Greičiūno bute vykusių grumtynių pėdsakus aptiko įvykio vietą apžiūrėję pareigūnai. Tarnybiniame protokole užfiksuota, kad buvo išverstos kambario durys ir išlaužtas jų apvadas, išmėtyti daiktai.
Ištyrę bute ant grindų, pagalvės užvalkalų rastą kraują, specia-listai nustatė, kad jis sutampa su R.Greičiūno ir aukos.
Girdėjo baisias aimanas
Apie šį teismą jau ne kartą rašėme.
Žiaurus nusikaltimas buvo įvykdytas prieš beveik pusantrų metų viename Nemuno gatvės daugiabučiame name Panevėžyje.
Tikslaus nusikaltimo laiko tyrėjams nepavyko nustatyti, tad prokuroras nurodė, jog tai įvyko nuo rugsėjo 11-osios 3 valandos nakties iki rugsėjo 12-osios vakaro, 20 valandos.
Teisme liudiję namo gyventojai teigė, kad dvi naktis iš eilės R.Greičiūno bute girdėjosi aimanos ir kriokimas.
Neapsikentusi triukšmo viena kaimynė skambino į R.Greičiūno buto duris, bet niekas jų neatidarė. Kitą rytą moteris ant jo buto durų priklijavo raštą su vienu prašymu: norėtų naktį išsimiegoti.
Teismui nereikėjo atskleisti tėvų vaidmens šioje istorijoje, nes abu jaunuoliai jau seniai pilnamečiai. Vis dėlto tėvai šiame teisme kalbėjo, o žudiko motina netgi liudijo, aišku, sūnaus naudai.
Jos sūnus iki šiol buvo neteistas, bet niekur nesimokė ir nedirbo, tik buvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, tikino planuojantis toliau tęsti mokslus Suaugusiųjų mokymo centre.
Aukos tėvas jam pareiškė 31,5 tūkst. eurų ieškinį.
„Patirtų išgyvenimų pinigais neišmatuosi, bet teisiamasis irgi turi jausti kaltę ne vien tuo, kad neteks laisvės, bet ir materialiai. Mūsų giminėje sūnus buvo likęs vienintelis vyriškosios lyties atstovas, pavardės tęsėjas“, – nuoskaudą liejo gedintis tėvas.
Tačiau jo sūnus, kaip ir pats pripažino, anksčiau jau buvo teistas už narkotikus.
Iš kambario net šliaužęs
Apklausiama motina Vilma Greičiūnienė teigė sunerimusi, kai at-skirai gyvenantis sūnus dvi dienas nereagavo į jos nusiųstas žinutes. Galop vakare ji paskambino jam.
„Atsiliepė, bet kalbant buvo toks jausmas, kad jam trūksta oro. Sakė miegojęs“, – tvirtino liudytoja.
Po pokalbio sunerimusi moteris su dukra nuvažiavo žiūrėti, kas sūnui nutiko.
Iš pradžių joms į akis krito laiptinėje ant buto durų kaimynės užkabintas lapas.
„Buvo parašyta: „Ką ten naktimis darote? Ar baldus stumdote, ar kokias apeigas atliekate? Ir apačioje pasirašyta – neišsimiegojusi kaimynė“, – rašto turinį pacitavo V.Greičiūnienė.
Viduje ji išvydusi tarpduryje stovintį ir abiem rankomis į sieną įsirėmusį sūnų. Viena jo akis buvusi paburkusi ir atrodę, kad jis iš pradžių net nepažino saviškių.
Tik uždegus bute šviesą, jos pamatė ant grindų gulintį jauną vyrą. Sūnus irgi nustebęs, nes manęs, kad draugas išėjęs.
V.Greičiūnienė teigė, kad po to sūnus kurį laiką gulėjo ligoninėje ir vis klausinėjo, ar draugui viskas gerai.
Jis prasitaręs, kad lemtingą dieną abu žiūrėję filmą, paskui draugas davęs išgerti jam kažkokių vaistų.
„Sūnus sakė, kad išgėręs tabletes nieko nepajuto, tada draugas paraginęs išgerti daugiau. Paskui sūnus išsijungęs ir nieko neprisimenąs“, – teigė ji.
Vėliau sūnus motinai pasakojęs, kad atsigavęs jautėsi labai prastai – negalėjo atsikelti, vis ėmė miegas ir labai norėjosi gerti. Iš kambario tekę net šliaužti.
Anksčiau nebuvo mačiusi
Liudytoja tikino, kad šio sūnaus draugo niekada nebuvo mačiusi, nors daugumą jų pažįsta.
Sūnus tikinęs, kad jam pagailo draugo, nes jo gyvenimas atrodęs tarsi amerikietiški kalneliai – kalėjime sėdėjęs, o neseniai ir motina mirė. Tai leidęs draugui ir pernakvoti.
Sūnus motinai tvirtinęs, kad draugas išgėręs kažkokių tablečių, po to ėmęs keistai elgtis ir leidęs neįprastus garsus. Atrodęs kaip zombis.
Kaimynams iškvietus, atvykusi policija. Visa tai vykę kelios dienos prieš tragediją.
Tėvai – atsarginis variantas
Aukos tėvas pasakojo, kad po skyrybų sūnus liko gyventi pas motiną ir tik suaugęs ėmė daugiau bendrauti su juo.
„Buvome sutarę, kad pats tvarkytųsi savo gyvenimą, o tėvai – tik atsarginis variantas. Skatinome pasirinkti teisingą kelią“, – tikino jis.
Sūnui išėjus į laisvę, tėvas norėjo, kad jis pakeistų aplinką ir apsigyventų kitame mieste, bet tas panoro grįžti atgal į Panevėžį.
Su sūnumi jis buvo susitikęs likus kelioms dienoms iki jo mirties. Sūnus skundėsi, kad neturi pinigų vaistams nusipirkti. Nukentėjėlis tvirtino, kad vaistai buvo skirti priklausomybei gydyti.
Išvijo iš Nakvynės namų
Teisme liudijęs aukos pažįstamas apie jį atsiliepė netgi piktai.
„Nieko gero apie jį pasakyti negaliu – tai manipuliuoti kitais mokėjusi asmenybė. Rasdavo patiklių ir tuo naudojosi. Apsimesdavo geru draugu ir prie visų lįsdavo“, – rėžė jis.
Jaunuolis daug kartų gulėjo psichiatrijos ligoninėje, piktnaudžiavo vaistais, o kai jų perdozuodavo – medikai gelbėdavo reanimacijoje.
Liudytojas neslėpė, kad prieš 2–3 metus su juo susipažino ligoninėje, kai ir pats buvo prisigėręs vaistų.
„Kiek žinau, gyveno pas motiną, bet ji numirė. Tėvas buvo pasakęs: „Kaip pasiklosi, taip išsimiegosi“, tad kurį laiką jis Nakvynės namuose gyveno, bet paskui iš ten jį išmetė. Neturėjo nei pinigų, nei darbo“, – tvirtino liudytojas.
Taip pat jaunuolis buvo daug kam prasiskolinęs. Liudytojui jis nebuvo grąžinęs 30 eurų, nes tas graudinosi, kad neturi pinigų susimokėti už gyvenimą Nakvynės namuose.
Prierašai po nuotraukomis:
Iki šiol neteistą R.Greičiūną teismas pripažino žudiku ir nurodė suimti posėdžių salėje.
D.Krasausko nuotr.
