Nors gyvena per visą kilometrą
Biržų rajono Germaniškio gyventojas 41 metų Vygintas Luomanas nesupranta, kaip savo kieme gindamasis nuo jo turtą niokojusio 58 metų Aivaro Klanausko tapo didžiausiu kaltininku.
Jau antras teismas V.Luomaną nuteisė už tai, kad jis prikūlė kaimyną metaliniu strypu. Tai, kad lyg nusikaltimo įrodymas – metalinis strypas – nesurastas, nuosprendžiui neturėjo reikšmės.
V.Luomanas kaltės nepripažįsta ir tikina, kad konflikto su A.Klanausku metu metalinio strypo neturėjo, o varžovui į nosį užvožė kumščiu, nes tas esą pirmas trenkė jam į galvą, pataikė į žandikaulį.
Kivirčų tarp šių vyrų bei jų antrųjų pusių buvę ir anksčiau, bet iki muštynių reikalas neprieidavęs. Vyrų šeimos gyvena kone per kilometrą, skirtingose gatvėse, užtat greta Luomanų gyveno jo priešininko uošvė.
„Atseit mano žmona užkabinėjo ją, gal dėl to ir atėjo aiškintis santykių su manimi. Kartą kaimynams kažkas iškvietė Vaiko teisių tarnybą, nes abu su sugyventine buvo girti. Jie manė, kad aš iškviečiau, tad sulaukiau ir grasinimų“, – pasakojo V.Luomanas.
Žiemą išlėkė kieman su pižama
Teismu pasibaigusi istorija nutiko užpernai gruodį, jau po dešimtos valandos vakaro.
V.Luomanas prisiminė, kad tą vakarą jau ruošėsi eiti miegoti, bet išgirdo kieme lojančius šunis. Pažiūrėjęs į vaizdo stebėjimo kamerą, jis pamatė per pievą ateinantį žmogų. Vėliau atpažino, kad tai – A.Klanauskas. Šis nuėjęs tiesiai prie kiemą puošiančių girliandų ir jas nuplėšęs.
„Žmonai liepiau kviesti policiją, o pats įšokau į šlepetes ir su pižama išbėgau į kiemą. Kaimyną pasivijęs dar savo sodybos teritorijoje, ant keliuko, paklausiau, ką jis daro, o jis man pasiūlė į snukį. Priėjus arčiau jis pradėjo mosikuoti rankomis ir kartą pataikė man į veidą. Aš jam atgal į nosį ir pastūmiau. Jis parkrito ant kelių, paskui atsistojo ir nuėjo. Dar pasakiau jam, kad palauktų policijos, tada viską ir išsiaiškinsim, bet jis nelaukė. Aš irgi grįžau namo“, – pasakojo V.Luomanas.
V.Luomanas tikino tą vakarą buvęs blaivus, užtat A.Klanauskas – įkaušęs. Vyras stebėjosi, kad iškviesti pareigūnai tą vakarą kaimyno girtumo kažkodėl netikrino. Bet jis pats vėliau prisipažino gėręs viskio.
Iš daržinės ištraukė kruviną
Pasak V.Luomano, Biržų policija jų kieme pasirodė praėjus geram pusvalandžiui po iškvietimo.
Vyrui parašius pareiškimą, pareigūnai nuvažiavo pas A.Klanauską.
„Pareigūnai pasibeldė į langus, bet jo sugyventinė patikino, kad vyro nėra namie. Tada pareigūnai išgirdo braškesį daržinėje ir iš jos ištraukė kruviną kaimyną“, – pasakojo germaniškietis.
Paskui policininkai nuvedę A.Klanauską į vidų nusiprausti ir paklausę, kas jam atsitiko, kad galva kruvina.
Tas atsakęs, kad nusirideno nuo kalniuko.
V.Luomanas teigė, kad visa tai žino, nes savo akimis matė pareigūnų filmuotą medžiagą.
Kitą dieną V.Luomanas sulaukė tyrėjų vizito.
„Jie pareiškė, kad aš primušiau kaimyną metaliniu strypu. Paėmę iš manęs visus vaizdo įrašus peržiūrėjo, bet juose konflikto nesimato, nes užstoja medžiai. Iš kur atsirado kraujas ant kelio prie mūsų kiemo, nežinau, gal iš jo nosies pribėgo, o gal jis pas mane atėjo jau praskelta galva. Tamsoje nesimatė, aš jo neglamonėjau ir neapžiūrėjau“, – kalbėjo germaniškietis.
V.Luomanui buvo pareikšti kaltinimai už apysunkį kūno sužalojimą, jis iškviestas į Biržų policiją duoti parodymų.
Advokatas jį raminęs, kad bylą turėtų nutraukti, nes nėra jokių įrodymų, nerastas ir metalinis strypas. Tačiau atsitiko kitaip.
Galėjo susižaloti ir griūdamas
Teismo medicinos eksperto išvadoje teigiama, kad sužalojimai A.Klanausko galvoje ir kairėje kojoje galėjo būti padaryti suduodant kietu buku daiktu. Vėliau ekspertas ir V.Luomanui nustatė apatinio žandikaulio sumušimą bei nurodė, kad sužalojimai abiem vyrams galėjo atsirasti konflikto dieną.
Pasak V.Luomano, mėlynės kaimyno kojoje buvo nustatytos neteisingai – iš nuotraukos. Todėl jis pasamdęs kitą ekspertą, o šis nurodęs, kad visus sužalojimus A.Klanauskas galėjo patirti griūdamas.
V.Luomanas priekaištavo ir tyrėjams, kad šie neapklausė konfliktą iš arti mačiusios jo dukters.
„Iš tyrėjų gavau atsakymą, kad norint apklausti nepilnametį reikia pasirūpinti psichologu, vaiko teisių specialistu, todėl pasakė, jog mano dukters geriau nejudinam“, – teigė germaniškietis.
V.Luomano duktė buvo apklausta teismo posėdžio metu. Mergaitė teismui nurodė, kad girliandas plėšęs vyras pirmas trenkė jos tėvui į žandikaulį, tada tėvas smogė jam ranka atgal. Mergaitė taip pat patikino, kad konflikto metu jos tėvas rankose nieko neturėjo.
Iš pradžių tyčia, paskui netyčia
A.Klanauskas atsisakė kalbėti su korespondentu ir pagrasino teismu, jeigu straipsnis pasirodys laikraštyje.
Pagal bylos medžiagą, A.Klanauskas iš pradžių tyrėjams teigė, kad girliandas koja nuplėšė iš keršto, nes su V.Luomanu nesutaria jau seniai. Tačiau po kelių dienų pareigūnus jis jau tikino, kad eidamas pas kaimyną pasikalbėti už girliandų užkliuvo netyčia ir visai nenorėjo jų gadinti.
Vyriškis tyrėjams aiškino, kad jį labai įskaudino prieš du mėnesius iki incidento nutikęs įvykis, lankantis pas sugyventinės motiną.
Tądien jis išgirdęs moterišką balsą šaukiant: „Degė tvartas, degė namas!“ Kas šaukė, jis nematė, tačiau suprato, kad šie žodžiai buvo skirti jo sugyventinės motinai arba jo šeimai.
Tą dieną, kai jis po poros mėnesių nusprendė eiti aiškintis, vakarop jam esą paskambino draugas ir paprašė atvežti alkoholio. Jis nuvykęs į už upės, jau Latvijos teritorijoje, Skaistkalnėje, esančią parduotuvę ir nusipirkęs 0,7 litro talpos viskio butelį.
„Butelį parsivežiau namo, dar nebuvau pamiršęs tų moters žodžių, todėl iš pykčio nusprendžiau viskį išgerti pats. Garaže po truputį išgėriau apie pusę butelio, tada nusprendžiau nueiti pas Luomanus ir išsiaiškinti visus nesutarimus“, – byloje cituojami A.Klanausko parodymai.
Išgirdęs net žodį „dvėsk“
Priėjęs kaimyno sodybą A.Klanauskas teigė garsiai pakvietęs išeiti V.Luomaną pasikalbėti, o tada apsisukęs eiti namo gatve, kai išgirdo kažką atbėgant.
„Atsisukęs pamačiau pusiau apsirengusį Luomaną su strypu rankoje. Jis trenkė strypu man per galvą, aš parkritau ant kelių ir užsidengiau kaire ranka, bet tada smogė į alkūnę. Paskui išgirdau Luomano žodį „dvėsk“ ir gavau dar vieną smūgį į pakaušį. Po to smūgio nieko neatsimenu, nes praradau sąmonę“, – tyrėjams pasakojo nukentėjėlis.
Atsipeikėjęs jis pajutęs iš galvos bėgantį kraują, vargais negalais parsigavęs namo ir nuėjęs į daržinę. Čia policijos pareigūnai jį ir suradę.
Atvykę greitosios medikai A.Klanauską išvežė į Biržų ligoninę. Susiuvus žaizdas galvoje, vyras buvo nuvežtas į Panevėžio ligoninę, o paskui grąžintas į Biržų ligoninę ir kurį laiką ten gulėjo.
Sniege rado raudonų žymių
Nuskriaustasis tyrėjams aiškino, kodėl tą vakarą policininkams nesakė, kad jį sužalojo V.Luomanas. Esą manė, kad žaizdos greit užgis.
Vyras patikino, kad jis nesmūgiavo V.Luomanui kumščiu į veidą. Kaip atsirado mėlynės jo kairėje kojoje, jis negalėjo paaiškinti.
Kitą dieną incidento vietą apžiūrėję tyrėjai Malūno gatvės šalikelėje, ties įvažiavimu į Luomanų sodybos kiemą, ant sniego rado į kraują panašių žymių.
Tyrėjai peržiūrėjo Luomanų namuose įrengtos kameros įrašus. Viename iš jų matyti, kaip iš tamsos išniręs vyras rankomis nudreskia girliandas ir numeta, tačiau pats vyrų konfliktas įraše neužfiksuotas.
Luomanų sodyboje buvo atlikta krata, tačiau strypas, kuriuo galėjo būti sužalotas žmogus, nerastas.
Pareigūnai įvykio vietoje patikrinti nukentėjėlio blaivumo esą negalėję dėl jo sunkios sveikatos būklės, nors sąmonės jis nebuvo praradęs.
Naktimis turės būti namie
Incidento bylą nagrinėjęs Biržų apylinkės teismas pripažino V.Luomaną kaltu ir paskyrė jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Germaniškietis įpareigotas būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto ir be leidimo neišvykti iš Biržų rajono.
Iš V.Luomano priteista nukentėjėliui atlyginti 1,5 tūkst. eurų neturtinę ir 224 eurų turtinę žalą bei 900 eurų advokato išlaidų. Be to, 378 eurus priteista sumokėti Panevėžio teritorinei ligonių kasai, 282 eurus – „Sodrai“ ir atlyginti beveik 109 eurus proceso išlaidų.
Šią teismo nutartį V.Luomanas apskundė Panevėžio apygardos teismui, tačiau šis paliko galioti kolegų biržiečių sprendimą.
Tačiau V.Luomanas neketina pasiduoti ir savo teisybės bandys ieškoti Aukščiausiajame teisme.
„Nesuprantu teismų motyvo, kad mano parodymai buvo nenuoseklūs, o duktė negalėjo matyti konflikto. Kaip ji galėjo nematyti, jei konflikto metu stovėjo netoli manęs?“ – stebėjosi vyras.
V.Luomanas niekaip nesupranta, kaip A.Klanauskui už girliandų nuplėšimą tebuvo paskirta 30 eurų bauda.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė Odeta Jukniūtė patvirtino, kad V.Luomano girliandas nuplėšusiam germaniškiečiui už viešosios tvarkos pažeidimą buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas ir paskirta bauda. A.Klanauskas baudą jau sumokėjęs.
Prierašai po nuotraukomis:
1. Šioje vietoje V.Luomanas žiemą buvo pastatęs tvorelę ir ją išpuošęs girliandomis, bet kaimynas jas nuplėšęs.
2. Germaniškiečių Luomanų sodybą nuo įsibrovėlių saugo dideli šunys, bet kaimynus jie pažįsta.
3. Vyras stebėjosi, kad A.Klanauskas pas jį atėjo ne šiuo sodybos keliuku, o per pievą.
4. A.Klanausko sugyventinės motina gyveno šalia Luomanų, tad kalbos sklidę ir per šią vietą, o kai kurių kalbų jis negalėjęs pamiršti labai ilgai.
5. A.Klanauskas gyvena Kalno gatvėje, jo ir Luomanų sodybas skiria apie kilometrą, bet jei eini po tiesumais – tai abi beveik šalia.
6. V.Luomanas parodė Malūno gatvės šalikelę, kur po incidento tyrėjai rado į kraują panašias raudonas žymes.
A.Švelnos nuotraukos
