Negalima domėtis valstybės pinigais?
Opozicijos lyderis Panevėžio miesto taryboje Ignas Gaižiūnas teismui turi aiškintis, kodėl jam prireikė dokumentų, susijusių su miesto futbolo 2025–2027 metų plėtros programos įgyvendinimu.
Panagrinėti šiuos dokumentus politikas panoro po to, kai šios programos finansavimo konkurso nuostatų antikorupcinį vertinimą atlikusi Specialiųjų tyrimų tarnyba rado netiksliai surašytų reikalavimų, kuriais prisidengus pinigus futbolui galima skirstyti labai neskaidriai.
I.Gaižiūnas korespondentui sakė, kad norėjo pats išsiaiškinti, ar įgyvendinant programą nebuvo piktnaudžiavimo atvejų, ar tikslingai naudojami mokesčių mokėtojų pinigai, ar konkurso laimėtoja futbolo akademija „Panevėžys“ atitiko visus reikalavimus ir kaip šis atitikimas buvo vertinamas.
Todėl konservatorius teigė paprašęs L.Masiliūnienės pateikti jam su šia programa susijusius dokumentus, tačiau merė atsisakė tai ne tik vykdyti, bet dar ir jį padavė į teismą.
„Gavau keisto pobūdžio paaiškinimą, kad aš viršiju savo įgaliojimus ir kad tarybos nariai neturi teisės matyti dokumentų, susijusių su savivaldybės programos įgyvendinimu“, – stebėjosi politikas.
Mano, kad kažkas yra slepiama
I.Gaižiūnas teigė, kad jam kyla dvigubas nerimas, kadangi pirmą kartą jis pateko į tokią situaciją.
„Anksčiau savivaldybė visada pateikdavo visus dokumentus. Jeigu būdavo asmeninių ar kitų jautrių duomenų, pakviesdavo ateiti gyvai su jais susipažinti.
Šiuo atveju nieko panašaus nebuvo, todėl akivaizdu, kad kažkas yra slepiama. Matyt, ne veltui tai yra daroma, nes didžiulėje STT išvadoje dėl šitos futbolo tvarkos pateikta labai daug prielaidų, leidžiančių neskaidriai dalinti pinigus“, – kalbėjo konservatorius.
Pagrindine šitos futbolo plėtros programos yda opozicionierius nurodė tai, kad ji leidžia turėti tik vieną laimėtoją. O juk, be „Panevėžio“, mieste yra dar viena futbolo akademija – „Ekranietis“.
Iš merės gavęs neigiamą atsakymą I.Gaižiūnas kreipėsi į Administracinių ginčų komisiją. Ši nustatė, kad tarybos nario prašymas buvo teisėtas, ir įpareigojo savivaldybę pateikti jam dokumentus. Tačiau miesto valdžia šį komisijos sprendimą apskundė administraciniam teismui.
„Aš šitoje situacijoje esu atsakovas. Teismo prašymu pateikiau atsiliepimą į skundą ir dar kartą paaiškinau argumentus, kodėl aš, tarybos narys, turiu teisę žinoti, kaip leidžiami mokesčių mokėtojų pinigai“, – sakė I.Gaižiūnas.
Atrašė biurokratiškai
L.Masiliūnienės raštu paklausėme, ką ji slepia nuo I.Gaižiūno, tuo pačiu ir nuo visuomenės, nepateikdama jam dokumentų, susijusių su miesto futbolo plėtros programos įgyvendinimu?
Merės atsiųstame komentare teigiama, kad savivaldybė viešai skelbia su Panevėžio futbolo sporto šakos 2025–2027 metų plėtros programos finansavimo konkursu susijusius dokumentus – konkurso nuostatus, paraiškų vertinimo dokumentus, finansavimo rezultatus ir vertinimo komisijos sudėtį.
Pasak merės, dėl „jūsų minimo tarybos nario prašytos informacijos pateikimo apimties kilo teisinis ginčas“. Koks konkrečiai kilo teisinis ginčas, kokių dokumentų ji nenori rodyti, merė nenurodo.
Toliau merė rašo, kad savivaldybės administracija, nesutikdama su Lietuvos administracinių ginčų komisijos pateiktu teisiniu vertinimu, jos sprendimą apskundė teismui.
L.Masiliūnienės teigimu, Specialiųjų tyrimų tarnybos atliktas konkurso nuostatų antikorupcinis vertinimas, apie kurį neseniai rašėme, yra su teismu nesusijęs, atskiras procesas.
I.Gaižiūnas teigė prašęs savivaldybės pateikti finansavimo sutartį su „Panevėžio“ futbolo akademija, dokumentus, įrodančius, ar akademija atitiko visus kriterijus paraiškos nagrinėjimo ir svarstymo etape, taip pat programos įgyvendinimo ir kitus dokumentus.
Prierašai po nuotraukomis:
1. Merė L.Masiliūnienė teisybės nutarė ieškoti teisme.
2. Opozicionierius I.Gaižiūnas teigia siekęs tik skaidrumo.
A.Švelnos nuotraukos
