Tikina tik gera norėjęs
Biržiečiui Rimantui Šimoniui braškių filmavimas prie parduotuvės Biržuose baigėsi teismu.
Kilus konfliktui su uogų prekiautojais, pensininkas nesileido pareigūnių suimamas, o vienai iš jų besiskėčiodamas užvožė per galvą. Už tai 67 metų neįgalus pensininkas užsidirbo teistumą.
Į teismą jį nuvedusi istorija nutiko jau seniai – pernai gegužę, apie pusę šeštos vakaro Biržuose, prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje.
Ten mergina prekiavo ūkininko braškėmis.
R.Šimonis pasakojo tądien nuvykęs į parduotuvę apsipirkti, bet pamatė, kad aikštelėje galima įsigyti ir braškių. Tik vyrą pakraupino šių uogų kaina. Ji buvo pernelyg jau didelė – 14 eurų už kilogramą.
Prieš porą dienų ta pati mergina prekiavusi braškėmis prie „Iki“ parduotuvės. Ten jis uogas nufilmavęs telefonu, o įrašą paviešinęs „TikTok“ platformoje, nes norėjęs, kad visas pasaulis pamatytų, kokios brangios braškės Biržuose. Pačios uogų pardavėjos jis tikino nefilmavęs.
„Aš su ta mergina nenorėjau bendrauti, bet ji man mėtė visokias replikas, klausė, ko aš čia vaikštau, pasiuntė ant trijų raidžių. Iš parduotuvės eidamas pro šalį paprašiau merginos, kad atsiprašytų už įžeidinėjimus, bet ji iškart iškvietė savo viršininką braškių savininką. Tada ir prasidėjo cirkai“, – pasakojo biržietis.
„Davai, imam senį“
Toliau R.Šimonis pasakojo, kad atvykęs vyras iškvietė policiją, netrukus prisistatė dvi jaunos pareigūnės. Tada jis vėl pradėjęs filmuoti, kad prireikus įrašą galėtų panaudoti savo gynybai.
Pensininkas tikino nieko blogo nepadaręs, niekam netrukdęs prekiauti braškėmis, niekur nebėgęs, o stovėjęs ir laukęs policijos norėdamas viską išsiaiškinti.
„Kol ant manęs rašė pareiškimą, vaikščiodamas filmavau ir tiesiogiai bendravau su savo sekėjais. Bet policininkių ir braškių pardavėjų nefilmavau. Viena pareigūnė liepė man papūsti į alkotesterį, aš papūčiau, viskas buvo tvarkoj, nes buvau blaivus“, – pasakojo vyras.
R.Šimonis taip pat norėjo rašyti pareiškimą, buvo įlipęs ir į policijos automobilį. Jis teigė paklausęs pareigūnių, kada jis galėsiąs rašyti pareiškimą, tačiau pareigūnės esą pareiškusios: „Ką tu, seni, aiškini, davai, imam senį.“ Tai esą užfiksuota garso įraše.
„Tada man į akis papurškė ašarinių dujų ir puolė stumti mane į policijos mašiną.
Sakiau, kad neisiu, nes turiu užrakinti savo mašiną ir pasidėti prekes. Tuo metu viena ranka filmavau, net telefonas iškrito. Gindamasis ir skėsčiodamas rankomis gal ir pataikiau pareigūnei į veidą, bet aš nieko nemačiau“, – savą tiesą dėstė biržietis.
Net dantų protezas iškrito
R.Šimonis piktinosi, kad pareigūnės šiurkščiai su juo elgėsi, per prievartą įgrūdo į policijos automobilį, nors prieš tai jis parodė joms savo neįgaliojo bei pensininko pažymėjimus.
Biržietis teigė, kad griebdama jam už rankos pareigūnė kliudė jo veidą, iš burnos iškrito dantų protezas. Įsidėti atgal negalėjo, nes tuo metu jau buvo surakintas antrankiais.
Galop uždėjus antrankius vyriškis buvo nuvežtas ir pristatytas į Biržų policijos komisariatą.
„Policijoje man, kaip didžiausiam nusikaltėliui, iš pradžių ir antrankių nenuėmė, net nusišlapinti negalėjau“, – skundėsi vyriškis.
Biržietis tikino, kad pareigūnai iš jo buvo atėmę telefoną, o jį atgavęs pastebėjo, jog ištrinti beveik visi jo filmuoti įrašai, palikti tik naudingi policininkėms.
Pensininkas teigė, kad sėdint sulaikymo kameroje jam smarkiai pakilo kraujo spaudimas ir kad pats išsikvietė greitąją. Išgėręs tablečių nuo kraujospūdžio jis pasijutęs geriau.
„Biržų areštinėje prabuvau beveik pusantros valandos, paskui mane apklausti nuvežė į Panevėžio policijos komisariatą. Ten pernakvojau, o rytą paleido namo. Tada iš nieko, neva už pareigūnės sumušimą, man sufabrikavo baudžiamąją bylą“, – pasakojo R.Šimonis.
Vyras prisipažino neprašęs sutikimo leisti filmuoti braškes su jų kainomis ir vis kartojo, kad taip elgdamasis nieko nusikalstamo nepadarė.
Sekėjai prašė tyčiotis iš pardavėjos – ir jis vykdęs
Pagal bylos medžiagą, R.Šimonis buvo kaltinamas, kad, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino į incidento vietą iškviestoms policijos pareigūnėms Deimantei Čirvidienei ir Žanetai Katkūnaitei.
Tądien prie parduotuvės „Norfa“ braškėmis prekiavusi mergina tyrėjoms nurodė, kad prie jos priėjęs nepažįstamas vyras pradėjo filmuoti, o paprašytas liautis tai daryti, ėmęs ant jos šaukti, bet toliau filmavęs. Išsigandusi mergina paskambino savo darbdaviui, o šis atvykęs iškvietė policiją.
Mergina nusprendusi rašyti pareiškimą policijai tik tada, kai suprato, kad su tuo vyru neįmanoma susikalbėti, ir tikėdamasi, kad tas prie jos daugiau nebesikabinės.
Be to, vyriškis nesutikęs iš „TikTok“ platformos pašalinti vaizdo įrašo, daryto jai prekiaujant braškėmis prie parduotuvės „Iki“.
Pasak merginos, jai rašant pareiškimą policijos automobilyje, vyriškis toliau filmavo ir gyvai viską transliavo „TikTok“ platformoje.
„Kai jis transliavo, žmonės internete komentavo, prašė jo lipti į policijos mašiną, rašė, kad nusipirktų braškių, paskui sakytų, kad neskanios, numestų jas ir prašytų grąžinti pinigus“, – byloje cituojami merginos parodymai.
Vyras klausęs patarėjų ir viską daręs, kaip jie liepia.
Liudytojai apie tai pasakojo jos draugai, stebėję tiesioginę transliaciją.
Policininkėms siūlė braškių
Policininkės teisme nurodė, kad merginai rašant pareiškimą R.Šimonis atidarė policijos automobilio dureles ir įlipęs atsisėdo ant užpakalinės sėdynės. Vyriškis buvo pasipiktinęs, kad jos sėdi mašinoje, o jis per lietų turi stovėti lauke.
Paprašytas išlipti iš tarnybinio automobilio, R.Šimonis pakluso, tačiau po kurio laiko vėl atidarė mašinos dureles ir pareigūnėms pasiūlė braškių. Paprašytas netrukdyti dirbti, vyras nuėjo tolyn.
Dar kiek vėliau į policijos mašinos langą pabeldė merginos darbdavys ir paprašė policininkių ką nors daryti, nes tas pats asmuo ir jam trukdo prekiauti braškėmis.
Tada pareigūnės nusprendusios R.Šimonį sulaikyti už viešosios tvarkos pažeidimą ir jau pačios pasiūliusios jam lipti į jų automobilį. Biržietis nesipriešindamas įsėdęs į mašiną, tačiau pasiūlius savo daiktus pasidėti specialioje automobilio patalpoje supykęs ir iššokęs lauk, ėmęs mosuoti rankomis.
Dabar jau R.Šimoniui atsisakius lipti į policijos automobilį, viena pareigūnė suėmė jam už rankų. Bet vyriškis toliau muistėsi ir priešinosi. Neįstengdamos įveikti pensininko, policininkės papurškė jam ašarinių dujų, tada biržietis ir užvožęs vienai į dešinįjį skruostą.
Nukentėjėlė teisme teigė, kad vyriškis užsimojęs iš piktų paskatų jai trenkė per veidą.
Paskui pareigūnėms į pagalbą atėjo kažkoks vyras. Jis R.Šimoniui ant rankų uždėjo antrankius ir įsodino jį į policijos automobilyje esančią sulaikymo patalpą.
Turės mokytis gražiai elgtis
Incidentą nagrinėjęs Biržų teismas R.Šimonio elgesyje nenustatė nusikaltimo požymių ir jį išteisino.
Pensininkas korespondentui sakė, kad teismo posėdžio metu jis buvo smarkiai susijaudinęs, vienu metu jam pasidarė taip negera, kad net trūko apendicitas.
Biržietis teigė, kad į medikus iškart nesikreipė, o didelius skausmus pajuto jau grįžęs namo.
„Gyvenime skrandis man nėra skaudėjęs, vaikštau po namus ir galvoju, kodėl taip yra. Naktį papuoliau į reanimaciją, visą parą kankinausi, kol ligoninėje mane operavo“, – pasakojo vyras.
Kovo pradžioje paskelbtame šio teismo nuosprendyje rašoma, kad policijos pareigūnių veiksmai buvo pertekliniai, o R.Šimonio veiksmai negali būti laikomi nusikalstamais.
Biržiečių teisėjų nuomone, pareigūnei papurškus R.Šimoniui į akis ašarinių dujų, jis mosikavo rankomis, bandydamas prisidengti veidą, ir plaštaka netyčia sudavė D.Čirvidienei į skruostą.
Tačiau tuo viskas nesibaigė.
Policijos pareigūnės ir prokuroras Biržų teismo nuosprendį apskundė aukštesnės instancijos Panevėžio apygardos teismui ir bylą laimėjo.
Apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija šiemet birželio pradžioje panaikino kolegų biržiečių priimtą nuosprendį ir R.Šimonį pripažino kaltu.
Teismas pensininką nubaudė 9 mėnesių laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros, bet jis turės dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Be to, R.Šimonis nukentėjusiai policininkei turės atlyginti 700 eurų neturtinę žalą, o Valstybinei ligonių kasai – 27,15 euro už pareigūnei suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.
Trenkė kumščiu, o ne plaštaka
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, iš naujo įvertinusi byloje surinktus įrodymus, konstatavo, kad Apylinkės teismas netinkamai nustatė R.Šimonio kaltės formą, todėl padarė nepagrįstas ir neteisingas išvadas, prieštaraujančias įrodymų visetui (visumai).
Panevėžiečiai teisėjai, peržiūrėję prekybos centro „Norfa“ vaizdo įrašą, nustatė, kad R.Šimonis po ašarinių dujų papurškimo jam į akis muistydamasis bandė užsidengti veidą ir D.Čirvidienei trenkė į skruostą dešinės rankos kumščiu, o ne plaštaka, kaip konstatavo Biržų teismas. Be to, vyriškis tuo metu jau nesiblaškė ir pareigūnei smogė aiškiai nusitaikęs.
Apygardos teismas nustatė, kad pernai gegužę R.Šimonis kabinėjosi prie braškėmis prekiavusios merginos, nepaisė jos prašymo nustoti filmuoti. Už šį pažeidimą vyriškiui buvo paskirta 15 eurų bauda, ją jis sumokėjo praėjus mėnesiui po incidento.
R.Šimonis po jam nepalankaus teismo sprendimo korespondentui teigė, kad jaučiasi sudaužytas ir pažemintas, tačiau tikrai nesijaučia nusikaltėlis.
Biržietis stebisi, kad dar neįsiteisėjus teismo spendimui jis jau gavo šaukimą atvykti į Probacijos tarnybos Biržų skyrių mokytis elgesio normų.
R.Šimoniui kelias ieškoti savo teisybės dar nebuvo užsidaręs, kai jis visą šią istoriją pasakojo korespondentui. Vyras žadėjo tartis su savo advokatu, ar šį teismo sprendimą apskųsti Aukščiausiajam teismui.
Prierašai po nuotraukomis:
1. R.Šimonis, išgirdęs jam nepalankų Panevėžio apygardos teismo verdiktą, pasijuto pažemintas. A.Švelnos nuotr.
2. Nufilmavęs braškes R.Šimonis įrašą paviešino savoje „TikTok“ platformoje. Stopkadras
