Specialiųjų tyrimų tarnyba atliko Panevėžio miesto futbolo sporto šakos 2025–2027 metų plėtros programos finansavimo iš savivaldybės biudžeto lėšų konkurso nuostatų antikorupcinį vertinimą ir rado nemažai netiksliai surašytų reikalavimų, už kurių užsislėpus galima skirstyti pinigus futbolui labai jau neskaidriai.
Panevėžio savivaldybei STT atstovai surašė svarbių kritinių pastabų ir pasiūlymų, kad visas lėšų skirstymas matytųsi kaip ant delno ir būtų išvengta korupcijos apraiškų.
Nuostatuose nėra reglamentuota, pagal kokius oficialius dokumentus ar duomenis Sporto skyriaus darbuotojas administracinės atitikties vertinimo metu nustato, kad konkurso dalyvis atitinka ar neatitinka Kriterijų lentelėje nustatytus kriterijus.
Pagal šias nuostatas darytina išvada, kad administracinės atitikties vertinimo metu konkurso administratorius – Sporto skyriaus darbuotojas savo nuožiūra pagal subjektyvų supratimą vertina, ar konkurso dalyvis atitinka lentelėje nustatytus kriterijus. Taigi jis vertina vienasmeniškai, taip turėdamas galimybę daryti įtaką sudarant išskirtines sąlygas laimėti konkursą konkrečiam konkurso dalyviui.
Nuostatuose nėra detaliai reglamentuota, kaip turėtų būti įvertinamas konkurso dalyvių atitikimas nustatytiems kriterijams, tad darytina išvada, kad administracinės atitikties vertinimo metu vertinami ne praeityje objektyviai pasiekti rezultatai, o ateityje dar tik pasiektini (arba ne) rezultatai, kurių pasiekimo konkurso organizavimo metu objektyviai pagal faktinius duomenis įvertinti neįmanoma. Tai, anot tikrintojų, sudaro tiesiogines sąlygas neskaidriam konkurso organizavimo procesui ir korupcijai.
Nuostatuose nėra reglamentuota konkurso paraiškų kokybinio vertinimo komisijos sudarymo procedūra: narių skaičius, jų paskyrimo tvarka, komisijos pirmininko paskyrimo tvarka, kompetencijos reikalavimai komisijos nariams, darbo reglamentas, posėdžių vedimo tvarka, sprendimų priėmimo tvarka.
Mero potvarkiu tvirtinami komisijos veiklos nuostatai nėra viešai paskelbti, neužtikrinama konkurso procedūrų įgyvendinimo visuomeninė kontrolė bei galimybė konkurso dalyviams įgyvendinti savo teises, pavyzdžiui, apskundžiant konkurso rezultatus.
Neišsamus ir fragmentuotas teisinis reglamentavimas, kai paraiškų vertinimo procedūra reglamentuojama skirtinguose teisės aktuose, neužtikrina objektyvaus ir skaidraus procedūros (konkurso paraiškų vertinimo) įgyvendinimo proceso, todėl toks teisinis reglamentavimas laikytinas ydingu antikorupciniu požiūriu.
Nuostatuose nėra nustatyta jokių papildomų sąlygų dėl papildomo finansavimo Programos vykdytojui (konkurso laimėtojui) skyrimo, todėl papildomas finansavimas gali būti skiriamas vien komisijos nuožiūra – taigi jai suteikiama neribota valdžia.
Teisės aktuose nereglamentuotas privalomas Programos vykdymo ir lėšų panaudojimo kontrolės mechanizmas neužtikrina skaidraus skirtų lėšų panaudojimo proceso, todėl yra vertintinas kaip rizikingas antikorupciniu požiūriu.
STT atstovai nurodė Panevėžio savivaldybei per du mėnesius nuo antikorupcinio vertinimo išvados gavimo dienos pagal nurodytą tvarką paskelbti informaciją, kaip atsižvelgta į pateiktas pastabas ir pasiūlymus.