Išėjo rašyti nuosprendžio
Vasario 25-ąją Panevėžio apygardos teisme po ilgos pertraukos, keturių mėnesių, vyko jau paskutinis už 28 metų jaunuolio žmogžudystę teisiamo 22 metų panevėžiečio Roko Greičiūno bylos teismo posėdis.
Išklausiusi prokuroro ir gynybos kalbas, teisėja išėjo rašyti nuosprendžio.
Po pusantro mėnesio bus aišku, kokį verdiktą šioje byloje priims teismas.
Keturių mėnesių pertrauka buvo padaryta tam, kad būtų atlikta teisiamojo psichiatrinė ekspertizė. Kaip po posėdžio korespondentui teigė prokuroras, ekspertai nustatė, kad įvykio metu teisiamasis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.
Iki šiol jokių reikalų su teisėtvarka neturėjusiam R.Greičiūnui prokuroras siūlo skirti 10 metų laisvės atėmimo bausmę.
Galėjo sukelti haliucinacijas
Savo kaltės teisiamasis nepripažįsta, nes per įvykį nebuvo liudytojų. Bet pareigūnas teigė, kad byloje surinkti įrodymai leidžia manyti, jog būtent šis jaunuolis įvykdė žmogžudystę.
Kaip rašėme, praėjusių metų rudens pradžioje žiaurus nusikaltimas įvykdytas viename Nemuno gatvės daugiabučiame name.
Tikslaus nusikaltimo laiko tyrėjams nepavyko nustatyti, tad prokuroras nurodė, jog tai įvyko laiko intervale nuo rugsėjo 11-osios 3 valandos nakties iki rugsėjo 12-osios vakaro, 20 valandos.
Valstybinis kaltintojas teigė, kad teisiamas jaunuolis tada buvo apsvaigęs nuo kvaišalų.
„Pats pripažįsta, kad abu jie vartojo įvairias psichotropines medžiagas ir aukos įsigytus vaistus“, – savo kalboje dėstė jis.
Vaistas, kurį vartojo abu jaunuoliai, yra atpalaiduojantis raumenis ir turi šalutinį poveikį, pasireiškiantį per haliucinacijas, mieguistumą, svaigulį, euforiją ir depresiją.
Kaip jau anksčiau rašėme, auka tapo prastos biografijos jaunuolis. Būtent jis kažkuo į savo pusę patraukė greičiausiai gana padorų vaikiną, o tada jau įvykiai rutuliojosi pastarojo nenaudai.
To siaubo rezultatas – vienas gyvas, o kitas miręs
Pareigūnas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad byloje nėra duomenų, jog teisiamasis tada buvo prievarta verčiamas naudoti kvaišalus. Abu jaunuoliai tai darę savo noru.
Taip pat ikiteisminį tyrimą atlikę tyrėjai nenustatė, kad į butą būtų atėję kiti asmenys. Jame buvo tik teisiamasis ir auka.
Prokuroras teigė, kad kai abu susimušė, R.Greičiūnas kompanioną uždaužė ir užspardė, o smūgiai į galvą lėmė mirtį.
„Iš bylos medžiagos galima daryti išvadą, kad konflikto metu apsvaigę nuo kvaišalų jie vienas kitą žalojo. To rezultatas – vienas gyvas, kitas miręs“, – taip paaiškino prokuroras.
Baigdamas savo kalbą prokuroras pabrėžė, kad byloje lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkinanti ta, jog nusikaltimą teisiamasis įvykdė apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų.
Aukos tėvo kalba buvo trumpa: „Noriu padėkoti tyrėjų komandai, siekusiai išsiaiškinti tiesą. Žiūrėdamas į tą žmogų (teisiamąjį), nesuprantu ir ko gero nesužinosiu, bet čia gal tokia gynybos taktika, kad be atminties jis yra.“
Tai bus gyvenimo pamoka
Teisiamojo advokatas tvirtino, kad byloje liko daug neatsakytų klausimų – ar tai nelaimingas atsitikimas, ar žmogžudystė, ar trečio asmens įsikišimas.
„Kaltinimas nuėjo lengviausiu keliu, nes mano, kad nusikaltimas įvykdytas konflikto metu. Bet nors ir apsvaigę, tą vakarą abu jie elgėsi ramiai, žaidė kompiuterinius žaidimus“, – tikino jis.
Gynėjas atkreipė dėmesį į liudytojų parodymus, kad nukentėjėlis buvo daug kam prasiskolinęs, turėjo priešų ir po miestą vaikščiodavęs labai saugodamasis, atsargiai.
R.Greičiūno paskutinis žodis nebuvo ilgas.
„Nežudžiau, dėl vaistų poveikio negaliu visko atsiminti. Gavau gerą pamoką, kad nereikia pasitikėti visais“, – tvirtino teisiamasis.
Po posėdžio kalbėti su korespondentu R.Greičiūnas nesutiko.
Prierašas po nuotrauka:
Žmogžudystę R.Greičiūnas įvykdė apsvaigęs nuo kvaišalų, o tai tik sunkinanti aplinkybė. D.Krasausko nuotr.
