Opozicijos lyderio projekto net nesvarstė
Panevėžio valdantieji pastarajame miesto tarybos posėdyje palaimino papildytą viešajame aukcione parduodamo savivaldybės reikmėms nenaudojamo nekilnojamojo turto sąrašą.
Šiame sąraše atsidūrė ir pastate miesto centre, Savanorių aikštėje 12, esančios administracinės paskirties patalpos. Jos yra antrame pastato aukšte, o jų bendras plotas – 155 kvadratiniai metrai.
Opozicijos lyderis Ignas Gaižiūnas parengė alternatyvų sprendimo projektą, siūlydamas neparduoti patalpų prestižinėje miesto vietoje, o išnuomoti jas nevyriausybinėms organizacijoms.
Tada merė Loreta Masiliūnienė pareiškė, kad šis projektas nebuvo svarstytas komitetuose, todėl išmetamas iš darbotvarkės. Taip nurodęs ir Vyriausybės atstovas į jos paklausimą.
I.Gaižiūnas nepasidavė – pareikalavo vis tiek įtraukti į darbotvarkę jo projektą.
„Nesuprantu, kodėl tarybos biurokratai kaskart vis kitaip interpretuoja teisės aktus. Anksčiau alternatyvūs sprendimo projektai visada būdavo teikiami pagal tą pačią procedūrą ir jie būdavo svarstomi. Šiandien nuspręsta to nedaryti. Mere, prašau mano siūlymą pateikti balsavimui, tegul taryba apsisprendžia“, – jau griežtai kalbėjo konservatorius.
Spyrėsi iki paskutinio L.Masiliūnienė jo neklausė.
I.Gaižiūnas tada paprašė paaiškinti, pagal kokią procedūrą tarybos narys turi pateikti alternatyvų sprendimo projektą, kad kitą kartą žinotų, kaip tai padaryti.
Aiškinti opozicijos lyderiui ėmėsi merės patarėja, teisininkė Ina Antaniškytė.
Ji teigė, kad bet kokiu atveju projektas turi būti apsvarstytas komitetuose.
Valdančiųjų balsais posėdžio darbotvarkė buvo patvirtinta be I.Gaižiūno alternatyvaus projekto.
Po balsavimo opozicijos lyderis merę apkaltino pažeidus miesto tarybos reglamentą. Nes esą tarybos reglamente yra numatyta opozicijos lyderio teisė siūlyti į tarybos posėdžio darbotvarkę papildomai įtraukti sprendimo projektą, jeigu jis įregistruotas ne vėliau kaip likus 24 valandoms iki posėdžio pradžios.
„Kadangi projektas buvo įregistruotas 24 valandos iki posėdžio pradžios, aš turėjau teisę siūlyti įtraukti jį į posėdžio darbotvarkę, o jūs turėjote teikti balsavimui mano siūlymą“, – sakė I.Gaižiūnas.
Tačiau merė ir jos patarėja kartojo tą patį: turi būti apsvarstyta komitetuose.
Patalpos esą nieko nedomina
Savivaldybės Turto valdymo skyriaus vedėja Loreta Babilauskienė paaiškino, kodėl norima parduoti patalpas. Jų būklė tik patenkinama, o remontas kainuotų apie 230 tūkstančių eurų, tai viršytų pačių patalpų vertę.
Dar viena problema esanti ta, kad savivaldybei priklausančios patalpos turi bendro naudojimo patalpų – koridorių ir tualetus, tad remontą reikėtų derinti su kitais savininkais.
Patalpos nenaudojamos jau šešti metai, per tą laiką buvę skelbta net 10 nuomos konkursų, bet jomis niekas nesusidomėjo.
Agentūros „Ober–Haus“ vertinimu, patalpų vertė yra 125 tūkstančiai eurų.
I.Gaižiūnas pasiteiravo, ar šios patalpos buvo siūlytos nevyriausybinėms organizacijoms?
L.Babilauskienė atkirto, kad pati savivaldybė turto niekam nesiūlo.
Iš kur žinoti, jei net neteikia informacijos
I.Gaižiūnas svarstė, kodėl patalpų prestižinėje miesto vietoje neperdavus beveik prieš trejus metus įsteigtam savivaldybės Nekilnojamojo turto valdymo centrui ir jų nepanaudojus geriems tikslams.
„Jose galėtų įsikurti nevyriausybinės organizacijos, jeigu tik žinotų, kad yra galimybė jomis pasinaudoti. O iš kur galima žinoti, jeigu savivaldybė nesidalina šita informacija? Parduoti šitą turtą yra netikslinga, jį reikia išlaikyti, nes tai yra visų panevėžiečių turtas, jis turėtų tarnauti visam miestui“, – kalbėjo politikas.
I.Gaižiūnas teigė, kad jam buvo keista girdėti vedėjos pasakymą apie apytikslius patalpų vertinimo skaičius pagal agentūrą „Ober–Haus“.
„Kodėl pasirinkta ši, o ne kita firma? Pasakymas, kad jų vertinimas dažniausiai atitinka, nėra pagrįstas, tai yra tiesiog bandymas ieškoti argumentų prastumti tikrai vertingą turtą, kuris turėtų likti miesto rankose“, – kalbėjo opozicionierius.
Kur ir kiek kartų buvo skelbiama apie nuomą?
Konservatorė Indiana Grigienė pareiškė, kad ir jai girdėjosi tyčinis noras nuvertinti pačiame miesto centre esantį turtą.
Politikė teigė, kad savivaldybei priklausančios patalpos turi atskirą įėjimą, todėl jas galima suremontuoti ir įveiklinti.
„Ilgą laiką tą turtą nuomojo advokatai. Būtų labai įdomu sužinoti, kur ir kiek kartų buvo skelbiama tų patalpų nuoma ir kodėl tiek laiko jos stovėjo tuščios. Ar nebuvo ruošiamasi tyčia gana pigiai parduoti miesto centre esantį turtą?“ – klausė I.Grigienė.
Į jos pasisakymą niekas iš miesto vadovų nesureagavo.