Paaiškino: nėra jokio fakto
Antradienį Panevėžio apylinkės teisme išteisinamąjį nuosprendį išgirdo už korupcinį nusikaltimą teisiamas Pasvalio savivaldybės įmonės „Pasvalio vandenys“ direktorius Algimantas Mataitis.
Taip pat kartu su juo buvo išteisintas ir žinomas verslininkas, Pasvalio bendrovės „Svalex“ direktorius Egidijus Zapustas bei pati bendrovė „Svalex“.
Trumpai tokio sprendimo motyvus pakomentavo pats teisėjas Česlovas Kulikauskas. Jis nurodė, kad byloje tiesiog nėra surinkta objektyvių ir neginčijamų teisiamųjų kaltę patvirtinančių įrodymų.
Toks teismo verdiktas – tikras kontrastas prokuratūros siekiui. Per baigiamąsias kalbas prokurorai siūlė nuteisti visus ir A.Mataičiui skirti 12,5 tūkst. eurų, E.Zapustui – 10 tūkst. eurų, įmonei „Svalex“ – 15 tūkst. eurų baudas.
Nebuvo dokumentuose, dirbo ir savaitgaliais
Taigi teisėjas konstatavo, kad E.Zapustas ir jo vadovaujama įmonė „Svalex“ nepapirko A.Mataičio, o tas jokio kyšio nepaėmė.
Byloje pasitvirtino tik tai, kad A.Mataičio sesers Vidos Augustinavičienės ir jos vyro Raimondo Augustinavičiaus sodyboje Panevėžio rajone bendrovės „Svalex“ darbininkai paklojo 50 kv. metrų trinkelių.
Šiuos darbus atlikti savo sesers sodyboje verslininko paprašė A.Mataitis.
Tam tikros aplinkybės leido daryti prielaidas, kad trinkelių sudėjimas galėjo būti neteisėtas ir reiškia A.Mataičio nusikaltimą – tokiu būdu paimtą kyšį, bet byloje nesą pakankamai objektyvių ir neginčijamų duomenų, jog taip buvo.
Palankia aplinkybe teisiamiesiems teisėjas laikė tuos faktus, kad Augustinavičių sodyboje atlikti darbai nebuvo registruoti įmonės „Svalex“ dokumentuose, o darbininkai kartais dirbo ir savaitgaliais. Dargi su trinkeles paklojusia bendrove Augustinavičiai atsiskaitė tik įsikišus teisėtvarkininkams.
Teisėjas pabrėžė, kad byloje nėra jokių įrodymų apie neteisėtą A.Mataičio ir E.Zapusto susitarimą. Nei tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme nenustatyta, kad jie būtų konkrečiai taręsi dėl kyšio. Šios aplinkybės nepatvirtinę byloje esantys telefoninių pokalbių įrašai.
Teisėjas atkreipė dėmesį į tai, kad A.Mataitis ir E.Zapustas vienas kitą pažįsta seniai, netgi yra draugai ir dažnai susitinka.
Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas padarė išvadą, kad byloje yra tik prielaidos, jog teisiamieji padarė nusikaltimą.
„Prielaidomis apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas, todėl A.Mataitis ir E.Zapustas išteisinami“, – pabaigė teisėjas.
Užčiuopė prieš trejus metus
Išklausyti teismo verdikto į teismą nuvyko tik A.Mataitis su advokatu.
Po posėdžio A.Mataitis patikino, kad visąlaik tikėjosi tokio teismo nuosprendžio.
„Kaip teismas ir nurodė, tai tebuvo tik prielaidos“, – sakė jis.
Apie šią bylą esame rašę jau ne kartą.
Prieš 3 metus pareigūnai pradėjo tyrimą ir teigė, kad statybų darbais užsiimantis verslininkas E.Zapustas, siekdamas laimėti „Pasvalio vandenų“ organizuojamuose pirkimuose ir gauti pelningą užsakymą, davė kyšį.
Kyšis buvęs duotas ne pinigais. Buvę sutarta, kad „Svalex“ savo lėšomis paklos 50 kvadratinių metrų trinkelių A.Mataičio sesers šeimai priklausančioje sodyboje Panevėžio rajone.
Vieno dar laukia kita byla
Ši byla buvo atskirta nuo pagrindinės bylos, kuri jau pasiekusi Panevėžio apygardos teismą, bet iš esmės dar nepradėta nagrinėti. Čia minima E.Zapusto pavardė.
Jau rašėme, kad kartu su E.Zapustu teisiami buvęs „Panevėžio miestprojekto“ vadovas Vytautas Sukackas, dabar joje dirbantis mentoriumi, kartu direktoriaujantis ir mažojoje bendrovėje „Statybų prižiūrėtojai“ bei šios bendrovės statybų techninės priežiūros vadovas Saulius Garbauskas.
Abu statybos techniniai prižiūrėtojai ir jų atstovaujama bendrovė įtariami kyšininkavimu, o statybos bendrovė „Svalex“ ir jos direktorius E.Zapustas – papirkimu.
Bylos duomenimis, 2019–2021 metais E.Zapusto vadovaujama įmonė galėjo sumokėti „Panevėžio miest-
projektui“ per 7,5 tūkst. eurų kyšį.